사회과학, 정말 객관적일 수 있을까? 방법론 이야기

 

사회과학, 정말 객관적일 수 있을까? 방법론 이야기

 

사람과 사회를 연구하는 방법, 어떻게 변해왔을까?

목차

• '객관적'이라는 말의 진짜 의미는?
• 사회과학 연구, 과연 객관적일 수 있을까?
• 과학 연구와 '가치' 문제: 가치 중립은 가능할까?
• 오랜 논쟁: 사회과학 연구, 어떻게 해야 할까?
• 사회과학 연구 방법의 역사 여행
• - 전통적 방법: 철학, 역사, 제도를 중심으로
• - 실증주의의 등장: 관찰과 경험을 중시하다
• - 행태주의 시대: 인간 행동을 과학적으로!
• - 행태주의를 넘어서: 새로운 목소리들
• 현대 사회과학 방법론의 다양한 관점들
• 내용 정리표

---

안녕하세요! 오늘은 사회과학 연구 방법론에 대한 조금 깊은 이야기를 나눠보려고 해요. 우리가 사람들의 마음이나 사회 현상을 연구할 때, 과연 '객관적'으로 연구할 수 있는지, 그리고 연구하는 방법들이 역사적으로 어떻게 변해왔는지 알아볼 거예요. 철학적인 내용이 많아서 다소 어렵게 느껴질 수 있지만, 우리가 사회를 이해하는 방식에 대해 생각해보는 중요한 시간이 될 거예요!

 

 

'객관적'이라는 말의 진짜 의미는?

우리는 보통 '객관적'이라는 말을 '주관적인 생각이나 감정이 들어가지 않은', '사실에 근거한' 이라는 뜻으로 사용해요. 과학 연구에서 '객관성'은 매우 중요한 가치로 여겨지죠.

하지만 '객관적'이라는 말의 의미를 좀 더 파고들면 여러 가지로 해석될 수 있어요.

• 관념의 진실성: 내 머릿속 생각(관념)이 실제 세상의 사물과 일치할 때 객관적이라고 보는 거예요. (예: '책'이라는 생각과 실제 책)
• 진술의 진리성: 어떤 말이나 문장(진술)이 '참(True)'일 때 객관적이라고 보는 거예요. (예: "지구는 태양 주위를 돈다"는 참인 진술)
• 방법론의 신뢰성: 어떤 연구 방법이 다른 방법보다 오류가 적고 믿을 만할 때 그 방법이 객관적이라고 보는 거예요.

결국, 과학 연구에서의 객관성이란, 연구자의 개인적인 생각이나 감정, 편견에서 벗어나, 믿을 수 있는 방법을 사용하여 실제 세상의 모습을 가능한 한 정확하게 알아내려는 노력이라고 할 수 있어요.

 

 

 

사회과학 연구, 과연 객관적일 수 있을까?

자연과학(물리, 화학 등)은 비교적 객관적인 연구가 가능하다고 여겨져요. 연구 대상인 자연 현상은 일정한 법칙을 따르고, 연구자의 감정에 영향을 받지 않기 때문이죠. 하지만 사람들의 마음이나 행동, 사회 현상을 연구하는 사회과학은 어떨까요?

사회과학 연구의 객관성에 대해서는 오랫동안 많은 논쟁이 있었어요.

• "사회과학도 자연과학처럼 객관적일 수 있다!" (방법론적 일원론): 사람들의 행동이나 사회 현상에도 일정한 규칙이 있고, 자연과학에서 사용하는 과학적 방법을 엄격하게 적용하면 객관적인 지식을 얻을 수 있다고 보는 입장이에요. (실증주의, 행태주의 등)
• "사회과학은 자연과학과 다르다! 완전한 객관성은 어렵다!" (방법론적 이원론): 사람은 돌멩이나 세균과 달리 스스로 생각하고, 감정을 느끼고, 의미를 부여하며 행동하기 때문에 자연과학과 똑같은 방법으로 연구하기는 어렵다고 보는 입장이에요. 연구자의 주관적인 해석이나 가치관이 개입될 수밖에 없다고 보기도 해요. (해석학, 현상학 등)

오늘날 많은 학자들은 사회과학의 특수성을 인정하면서도, 여전히 과학적인 방법을 통해 최대한 객관적인 지식을 얻으려고 노력해요. 다만, 자연과학과 같은 '절대적인' 객관성보다는, 여러 연구자들이 서로 동의하고 비판하며 검증해 나가는 과정에서 얻어지는 '상호주관성(intersubjectivity)'을 객관성의 중요한 기준으로 삼는 경우가 많아요.

 

 

 

과학 연구와 '가치' 문제: 가치 중립은 가능할까?

과학 연구는 '가치 중립적'이어야 한다는 말을 많이 해요. 즉, 연구자의 개인적인 가치관("무엇이 옳다/그르다", "무엇이 좋다/나쁘다")이 연구 결과에 영향을 미쳐서는 안 된다는 거죠.

독일의 유명한 사회학자 막스 베버는 "과학자는 사실이 무엇인지만 밝히고, 가치 판단은 해서는 안 된다"고 주장하며 '가치로부터의 자유(Wertfreiheit)'를 강조했어요.

하지만 과연 과학 연구가 가치로부터 완전히 자유로울 수 있을까요? 많은 학자들은 어렵다고 이야기해요.

• 연구 주제 선정: 연구자가 수많은 문제 중에서 어떤 주제를 연구할지 선택하는 것 자체가 이미 연구자의 관심과 가치관을 반영해요.
• 자료 수집 및 해석: 어떤 자료를 중요하게 보고 수집할지, 수집된 자료를 어떻게 해석할지에도 연구자의 주관적인 판단이 들어갈 수 있어요.
• 연구 결과의 활용: 연구 결과가 아무리 객관적이라도, 그 결과가 사회적으로 어떻게 사용될지에 대한 가치 판단 문제와 완전히 분리될 수는 없어요.

따라서 오늘날에는 "가치를 완전히 배제하라!"기보다는, "연구 과정에서 자신의 가치관이 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 스스로 인식하고, 최대한 객관성을 유지하려고 노력하며, 연구 과정을 투명하게 공개하라"는 입장이 더 설득력을 얻고 있어요.

 

 

 

오랜 논쟁: 사회과학 연구, 어떻게 해야 할까?

사회과학 연구를 어떤 방법으로 해야 하는지에 대한 논쟁은 오랫동안 계속되어 왔어요. 대표적인 논쟁 몇 가지를 살펴볼까요?

• 역사학파 vs 오스트리아학파 (19세기 말): 경제 현상을 연구할 때, 역사적 맥락과 특수성을 강조해야 한다는 역사학파와, 모든 시대와 사회에 적용될 수 있는 보편적인 경제 법칙을 찾아야 한다는 오스트리아학파(고전학파 옹호) 간의 논쟁이었어요.
• 실증주의 vs 해석학 (프랑크푸르트학파 vs 포퍼 등, 20세기 중반): 사회과학도 자연과학처럼 경험적 관찰과 논리적 검증을 통해 객관적인 법칙을 찾아야 한다는 실증주의(포퍼 등)와, 사회 현상은 인간의 의미 부여와 해석을 통해 이해해야 하며, 사회 구조에 대한 비판적 성찰이 필요하다는 해석학/비판이론(아도르노, 하버마스 등) 간의 큰 논쟁이었어요. '사회과학의 과학성'에 대한 근본적인 질문을 던졌죠.

이런 논쟁들을 거치면서 사회과학 연구 방법론은 계속 발전하고 다양해져 왔답니다.

 

 

 

사회과학 연구 방법의 역사 여행

사회과학 연구 방법은 시대의 흐름과 학문적 고민 속에서 변화해 왔어요. 주요 흐름을 따라가 볼까요?

전통적 방법: 철학, 역사, 제도를 중심으로

1920년대 이전까지 사회과학 연구는 주로 다음과 같은 방법들에 의존했어요.

• 철학적 방법: 인간의 본성이나 이상적인 사회 모습 같은 추상적인 개념에서 출발해서 논리적으로 사회 현상을 설명하려고 했어요.
• 역사적 방법: 과거의 사건이나 제도의 발전 과정을 자세히 연구해서 현재를 이해하려고 했어요. 개별 사건의 독특성을 강조했죠.
• 제도적 방법: 법률, 정부 구조 등 공식적인 제도들이 사회와 인간 행동에 어떤 영향을 미치는지 연구하는 데 집중했어요.

이런 전통적인 방법들은 사회 현상에 대한 깊이 있는 이해를 제공했지만, 객관성이나 일반화 가능성 측면에서는 비판을 받기도 했어요.

 

 

실증주의의 등장: 관찰과 경험을 중시하다

19세기 중반 이후, 오귀스트 콩트 같은 학자들을 중심으로 '실증주의(Positivism)'가 등장했어요. 실증주의는 다음과 같은 생각을 바탕으로 해요.

• 우리가 알 수 있는 것은 오직 감각(보고, 듣고, 만지는 것)을 통해 경험할 수 있는 '실증적인' 사실뿐이다.
• 눈에 보이지 않는 형이상학적인 것(신의 뜻, 사물의 본질 등)은 과학의 대상이 아니다.
• 사회과학도 자연과학처럼 객관적인 관찰과 경험을 통해 법칙을 발견해야 한다.
• 연구 과정에서 연구자의 주관적인 가치 판단은 배제되어야 한다 (가치 중립성).

실증주의는 이후 '논리실증주의'(논리와 경험의 결합 강조), '논리적 경험주의'(확률적 검증 강조), '반증주의'(이론은 증명보다 반증(틀렸음을 증명)을 통해 발전한다는 포퍼의 주장) 등으로 발전하며 사회과학 연구에 큰 영향을 미쳤어요.

 

 

 

행태주의 시대: 인간 행동을 과학적으로!

20세기 중반, 특히 제2차 세계대전 이후에는 실증주의의 영향을 받아 '행태주의(Behaviorism)'가 사회과학(특히 정치학, 행정학 등)의 주류 방법론으로 떠올랐어요. 행태주의는 다음과 같은 특징을 가져요.

• 연구 대상을 인간의 내면(의식, 동기)보다는 겉으로 드러나는 '행동(행태)'에 초점을 맞추자!
• 인간의 행동에도 규칙성이 있으며, 이를 관찰하고 측정해서 과학적으로 설명하고 예측할 수 있다!
• 연구 방법은 객관적이고 계량적(숫자로 표현)이어야 하며, 가치 중립적이어야 한다!
• 심리학, 사회학 등 다른 학문의 이론과 방법도 적극적으로 받아들이자!

행태주의는 사회과학의 과학화에 크게 기여했지만, 지나치게 방법에만 치중하고 인간의 가치나 사회 문제 해결에는 소홀하다는 비판을 받으며 1960년대 후반 이후 '후기 행태주의'로 넘어가게 돼요.

 

 

 

행태주의를 넘어서: 새로운 목소리들

행태주의에 대한 비판과 반성 속에서 다양한 대안적인 연구 방법론들이 주목받기 시작했어요.

• 역사주의: 사회 현상은 역사적 맥락 속에서 이해해야 하며, 단순히 법칙만 찾을 것이 아니라 그 의미와 독특성을 파악해야 한다고 강조해요.
• 비판이론 (프랑크푸르트학파): 사회 구조 속에 숨겨진 억압이나 불평등을 비판적으로 분석하고, 인간 해방을 위한 사회 변화를 추구해야 한다고 주장해요. 실증주의가 현실 유지에만 기여한다고 비판했죠.
• 현상학: 객관적인 사실보다는 사람들이 세상을 어떻게 경험하고 의미를 부여하는지, 즉 '주관적인 경험 세계'를 이해하는 것이 중요하다고 봐요. 감정이입이나 심층 면접 같은 방법을 사용해요.

 

 

현대 사회과학 방법론의 다양한 관점들

오늘날 사회과학 연구는 어느 한 가지 방법만이 옳다고 주장하기보다는, 연구 주제와 목적에 따라 다양한 방법론들을 활용하는 경향이 있어요. 크게 몇 가지 관점으로 나누어 볼 수 있어요.

• 경험주의 (실증주의): 여전히 사회 현상의 규칙성을 찾고 경험적 데이터를 통해 검증하려는 관점이에요. 통계 분석 등을 많이 활용하죠.
• 합리주의: 인간은 합리적으로 선택하고 행동한다고 가정하고, 논리적 모델(게임 이론 등)을 통해 사회 현상을 설명하려는 관점이에요. 경험적 관찰보다는 이론적 분석을 중시해요.
• 낭만주의 (해석학): 인간의 주관적인 의미 해석, 감정, 경험을 중요하게 생각하고, 참여 관찰이나 심층 면접 등을 통해 현상을 깊이 있게 이해하려는 관점이에요.
• 비판주의: 사회 구조의 문제점을 비판하고 변화를 추구하는 관점이에요. 권력 관계나 불평등 문제에 주목하죠.
• 포스트모더니즘: 모든 거대 이론이나 객관적 진리에 대해 회의적인 시각을 가져요. 세상은 복잡하고 끊임없이 변하며, 다양한 해석만이 존재한다고 봐요.
• 페미니즘: 기존의 사회과학 연구가 남성 중심적인 시각을 반영했다고 비판하며, 여성의 경험과 관점을 중요하게 생각하고 성 평등을 추구하는 연구를 강조해요.

이처럼 현대 사회과학은 다양한 목소리와 방법들이 공존하며 서로 영향을 주고받는 풍부한 학문 세계를 만들어가고 있답니다!

주요 내용	설명	핵심 키워드
객관성	과학 연구의 중요한 원리. 주관 배제, 사실 기반, 신뢰성 있는 방법 사용 추구. 사회과학에서는 상호주관성으로 이해되기도 함.	진실성, 진리성, 신뢰성, 상호주관성
과학과 가치	가치 중립성 추구 (베버) vs 가치 개입 불가피성 논쟁. 가치 자체도 연구 대상이 됨.	가치 중립, 가치 개입, 규범적 연구
방법론 논쟁	사회과학 연구 방법에 대한 역사적 논쟁 (예: 역사학파 vs 오스트리아학파, 실증주의 vs 해석학)	과학성, 방법론적 일원론/이원론
전통적 방법론	1920년대 이전 주류. 철학적, 역사적, 제도적 접근 중심.	규범, 역사, 제도, 법률
실증주의	콩트 이후 발전. 경험적 관찰, 사실 기반, 법칙 발견, 가치 중립 강조. (논리실증주의, 반증주의 등 포함)	경험, 관찰, 법칙, 검증, 가치중립
행태주의	20세기 중반 주류. 관찰 가능한 '행동' 연구, 계량화, 과학적 방법 강조.	행동, 관찰, 계량화, 규칙성
후기행태주의 및 대안	행태주의 비판 속 등장. 역사주의, 비판이론, 현상학 등. 가치, 의미, 비판, 변화 강조.	역사, 비판, 의미, 해석, 주관성
현대 방법론 관점	경험주의, 합리주의, 낭만주의(해석학), 비판주의, 포스트모더니즘, 페미니즘 등 다양한 관점 공존.	다원주의, 관점 다양성

오늘은 사회과학 연구의 객관성 문제와 연구 방법들이 어떻게 변화해왔는지 살펴보았어요. 사람과 사회를 이해하는 방식이 얼마나 다양하고 깊은 고민 속에서 발전해 왔는지 느낄 수 있는 시간이었기를 바랍니다!